Гарька и Рон

По разные стороны власти: как Facebook прожаривали в Конгрессе США, пока «Телеграм» воевал с ФСБ

Пути «Фейсбука» и «Вконтакте» разошлись так основательно, что никто давно не попрекает VK его происхождением. Разошёлся «Вконтакте» по разным дорогам и с Павлом Дуровым. А с успехом мессенджера «Телеграм» прекратились сравнения Дурова с Марком Цукербергом. Остались только два гениальных миллениала, превратившие свои идеи в миллиардные бизнесы. У каждого из них свой путь, но от общих вызовов им никуда не деться.

Будучи лидерами своего поколения в сетевом пространстве, они не просто меняют её ландшафт — они формируют коридор возможностей для миллениалов в целом. Если возникшую проблему Facebook и Telegram решают одинаково — их выбор становится выбором 2 миллиардов их пользователей. Если же на очередной вызов меняющегося интернета они дают разные ответы — то возникает пространство выбора, и право окончательного решения остаётся за пользователями. Разумеется, не только Дуров с Цукербергом определяют эти коридоры возможностей, но они, помимо собственного влияния, ещё и репрезентативны для самого влиятельного поколения в интернете на сегодняшний день.

Collapse )

2016. Пролог

В 2016 году Америка была занята выборами президента. Именно занята: выборы президента США — это не событие, а процесс. Избирательная кампания, начиная с праймериз кандидатов от ведущих партий, заняла целый год. Это был изматывающий, скандальный марафон с неожиданным исходом — победой Дональда Трампа, — который американский политикум пытается переварить до сих пор. И по ходу этого процесса постоянно вскрываются одна скандальная тайна за другой.

Разговоры о том, что восход fake news и, вместе с ним — политической звезды Дональда Трампа, произошёл именно в «Фейсбуке», начались сразу после его победы. Более образованные американцы указывали на катастрофические последствия замены профессиональных СМИ френдлентой в качестве источника новостей.

Meanwhile in Soviet Russia…

В России в 2016 году был принят «закон Яровой», дающий ФСБ право требовать от любых работающих на территории России сервисов «золотые ключики» ко всем их потайным дверкам — то есть, дешифровку любых проходящих через них коммуникаций по запросу наследников царской «охранки» и НКВД.

Сентябрь-октябрь 2017

Доставалось и самому «Фейсбуку»: представителям соцсети приходилось оправдываться за неразборчивость в том, чьи деньги они берут за оплату политической рекламы, ещё в 2017 году. В сентябре 2017 года New York Times опубликовала статью о ста тысячах долларов, потраченных российскими боевыми троллями на политическую рекламу. 

В октябре вице-президенту «Фейсбука» пришлось за это оправдываться в Сенате США, попав под издевательскую раздачу сенатора-демократа Ала Франкена: «Как вы, постоянно обрабатывая миллиарды единиц данных, ничего не заподозрили, когда политическая реклама [для США] оплачивалась рублями? Вы можете гарантировать, что не примете в следующий раз в оплату северокорейские воны?»

Пытавшийся объяснить, что реклама из любой точки планеты может быть куплена за доллары, представитель соцсети абсолютно потерялся на фоне напора Франкена, одержавшего, несмотря на бессмысленность его претензий, психологическую победу.

Meanwhile in Soviet Russia…

«Телеграму» пришлось выяснять отношения уже с ФСБ, которая в сентябре 2017 года потребовала выдать ей ключи для дешифровки мессенджера. Подчиняться их запросам «Телеграм» не стал, за что был в октябре оштрафован на 800 000₽ по закону Яровой.

Март 2018

Но окончательно перевесили доводы совсем не в пользу «Фейсбука» в марте 2018 года, когда американское издание The New York Times и британская The Guardian (между прочим, оба издания в 2013 году были в числе первых, кто опубликовал разоблачительные материалы Эдварда Сноудена), опубликовали расследование о том, как в 2016 году британская политтехнологическая компания Cambridge Analytica через Facebook получила доступ к персональным данным 50 млн американцев и использовала для более эффективной агитации за Дональда Трампа на президентских выборах в США.

Как и в случае со Сноуденом, за разоблачение нового грандиозного вторжения в частную жизнь публика вновь обязана уже другому разоблачителю (whistleblower), бывшему участником этого непотребства. 

Кристофер Уайли, бывший сотрудник Cambridge Analytica, рассказал, что под крышей исследовательской организации скрывалась политтехнологическая контора, которая разработала психологический тест, который пользователям Facebook предлагалось пройти за деньги якобы в научных целях. При этом у пользователей запрашивался доступ к информации их профиля и списку друзей. Так, через 270 тысяч пользователей, прошедших тест, «Аналитике» стала известна информация о 50 миллионах их друзей, включая их убеждения, особенности характера, предпочтения, интересы и многое другое. На основе этих данных стало возможно нацелить на них максимально таргетированную политическую рекламу в том же Facebook, точно бьющую прямо во «внутренних демонов» избирателей.

История вызвала грандиозный скандал. Голосующая за Демократическую партию либеральная половина расколотого американского общества, уже второй год к тому моменту переживавшая рессентимент по итогам ноября 2016 год, получила не только очередную улику в разгадке, словами проигравшей Хиллари Клинтон, What happened — но и «Кто виноват» заодно. Ответа требовали теперь с Марка Цукерберга. Какое-то время, Цукерберг, следуя рекомендациям своих юристов, отмалчивался, что только усиливало общественное негодование.

Meanwhile in Soviet Russia…

20 марта 2018 года Верховный суд отказал «Телеграму» в иске против приказа 432, регламентирующего передачу ключей шифрования ФСБ. В тот же день Роскомнадзор потребовал от «Телеграма» выполнить приказ 432 в течение 15 дней под угрозой блокировки мессенджера на территории России.

Апрель 2018

Чтобы не усугублять ситуацию дальше, Цукерберг, не скрывая, что это тоже решение его пиар и юридической команды, прокомментировал ситуацию и отправился в покаянное турне, главным номером программы которого стали его выступления на слушаниях Палаты представителей и, затем, Сената США.

10 и 11 апреля 2018 г., примерно по пять часов в день Марк Цукерберг давал показания на открытых слушаниях в Конгрессе США. 10 апреля Цукерберга допрашивали члены юридического комитета и комитета по торговле Сената США. Их интересовали политические взглядах модераторов Facebook, борьба с троллями и предполагаемое российское вмешательство в выборы президента США.

11 апреля вопросы задавали члены комитета по энергетике и торговле Палаты представителей Конгресса США. Это было очень парадоксальное зрелище. Американские конгрессмены и сенаторы, не имевшие, по большей части, представления, о том, как работают соцсети, сбор данных, интернет-реклама, два дня гневно и строго отчитывали Марка Цукерберга, воплощая гнев своего избирателя и порождая новые перлы, включая ставшее мемом восклицание республиканского сенатора от Луизианы Джона Кеннеди: «Ваше пользовательское соглашение — отстой!».

В ответ, Цукерберг объяснял, как на самом деле устроена «матчасть» в ответ на фактические ляпы сенаторов и конгрессменов, рассказав об утечке даже его собственных данных; и высказался в поддержку внешнего регулирования социальных сетей и постоянно заверял в намерениях «Фейсбука» в дальнейшем тщательно проверять все приложения и программы, которые потенциально могут быть задействованы в нелегальном сборе частных данных — в ответ на их эмоциональные упрёки.

Медиа вновь были на стороне возмущённых политиков, красочно описывая, как был «прожарен» (got grilled) Цукерберг. Впрочем, «сторона обвинения» сама же разрушила остатки иллюзии капиталиста, призываемого к ответу возмущёнными гражданами.

Завершил разоблачением сеанс магии всё тот же Джон Кеннеди, не сумев вытянуть ноту обвинительного пафоса до конца, когда после череды издевательских реплик о качестве юридических документов Facebook, намекнул на грозную силу власти Сената: «Я не хотел бы регулировать «Фейсбук», но, видит бог, я готов за это проголосовать» — и тут же «выстрелил себе в ногу», как говорят американцы в таких случаях, развив свою мысль до конца: «Вы можете вернуться домой, потратить $10 миллионов на лоббистов, чтобы нам помешать» — и закончив, по сути, уговорами: «Или же вы можете вернуться домой и помочь нам решить эту проблему».

И этот смазанный итог не остался незамеченным, конечно. «Цукерберг легко отделался», — написала The Gurdian, но её взгляд со стороны разделили и многие американские СМИ.

Meanwhile in Soviet Russia…
13 апреля 2018 года Таганский суд Москвы постановил заблокировать Telegram на территории РФ. «Мы считаем решение о блокировке антиконституционным и продолжим отстаивать право на тайну переписки россиян», — ответил 16 апреля Дуров на, фактически, объявление войны Роскомнадзором.

Лето 2018

Имея все возможности игнорировать возмущение американского Конгресса, и не беспокоясь, что их пользовательская база куда-то денется от них в ближайшее время и всего американского общества, «Фейсбук» не будет, да и не собирался менять свою коммерческую модель, основанную на максимизации объёма собираемых данных о своих пользователях — да и, по сути, всех остальных пользователей интернета тоже.

Но Цукерберг пообещал позаботиться, что больше на этом никто, кроме него, не заработает — по крайней мере, политических очков. Зато в ноябре 2018 года Америку ждут выборы губернаторов и конгрессменов, и к этому событию Цукерберг решает встать на сторону государства против троллей.

Против партизанских атак троллей, Цукерберг выставил настоящие регулярную сетевую армию: следить за порядком на «Фейсбуке» к концу 2018 года было нанято двадцать тысяч сотрудников.

Больше четырёхсот приложений, заподозренных в продолжении бесславных начинаний «Кембридж Аналитики» уже заблокированы, более 1000 — на рассмотрении. За первые же полгода было снесено 1,3 миллиарда фейковых аккаунтов.

Meanwhile in Soviet Russia…

Реакция Дурова на объявление мессенджеру войны стала прямым продолжением его личной войны с государством, идущей с 2011 года.

Бесславная кампания Роскомнадзора по блокировке «Телеграма» бурно обсуждалась в самом «Телеграме», а ссылки на статьи про очередные нелепости, сотворённые цензорами, чуть не забанившими пол-интернета, публиковались каждым вторым Telegram-каналом.

Дуров прокомментировал их усилия в своей типичной манере, используя язык властей, чтобы подсвечивать их же глупость: 

Национальная безопасность России снизится, так как часть личных данных россиян перейдет из нейтральной к РФ площадки в контролируемые из США WhatsApp/Facebook.

По итогам первых же суток объявленной блокировки, Павел Дуров объявил, что будет поддерживать администраторов VPN и прокси-серверов грантами в Биткоинах.

А Дурова и Telegram, тем временем, поддержал Эдвард Сноуден, подчёркивая анархистский нарратив.

В прошлом я критиковал безопасность Telegram, но реакция Дурова на тоталитарное требование российских властей обеспечить им доступ к переписке пользователей — отказ и сопротивление — единственный морально достойный ответ и демонстрация подлинного лидерства
В прошлом я критиковал безопасность Telegram, но реакция Дурова на тоталитарное требование российских властей обеспечить им доступ к переписке пользователей — отказ и сопротивление — единственный морально достойный ответ и демонстрация подлинного лидерства

Осень 2018

Крестовый поход Facebook поддерживают и другие соцсети. Скажем, Twitter массово начал чистить орды кремлёвских троллей, которые, без сомнения, его оккупировали — но буквально по касательной от реальных пользователей, включая автора этой статьи — после того, как я отправил пару «реплаев» доктору Нилу ДеГрассу Тайсону, американскому учёному и популяризатору науки, а вовсе не политику (и не боксёру, если что), мне от «Твиттера» прилетело требование под угрозой блокировки добавить в профиль телефонный номер. 

Несмотря на то, что в США ещё впереди множество политических баталий, а в России так и не разблокировали «Телеграм», эта сюжетная арка для Facebook и Telegram ощущается вполне законченной.

В 2016–2018 году и Цукерберг, и Дуров столкнулись с одним и тем же вызовом: их государства потребовали патриотического выбора вопреки традиционному нейтралитету сетевых платформ. Конгресс США потребовал вмешательства для борьбы с русской угрозой. Федеральное Собрание РФ потребовало вмешательства для борьбы с терроризмом. Цукерберг выбрал путь патриота, Дуров выбрал путь анархиста. Что самое забавное — каждый в своих обстоятельствах сделал, похоже, правильный выбор.

Но, хоть я и на стороне санитарно-политической кампании американских соцсетей и других платформ, с пониманием принимая даже лёгкое ощущение неуюта быть русским в глобальном интернете в эти дни — несравнимого, конечно, с неуютом американских японцев после Перл-Харбора — я не могу не видеть, что с увеличением дистанции, их священная война выглядит всё опаснее и опаснее.

Ведь, по сути, признавая огромную мощь своего потенциала контроля над пользователями, Facebook и Co решили, по крайней мере, использовать его во благо. И если вам их благие намерения кажутся пугающими — то это не паранойя, а самый что ни на есть здравый смысл.

Поэтому здесь так и важна дуровская параллель, демонстрирующая, что политика благих намерений не является такой уж безальтернативной. Благодаря Павлу Дурову, от выбора простым «ну что ж поделать, у нас не было выбора» не отмахнёшься — его эпопея с «Телеграмом» и есть урок другого выбора.

P.S. «Продолжаем сопротивление». Кульминация политического триллера The People vs. Facebook в США произошла накануне вступления 25 мая 2018 года в силу директивы Евросоюза о защите цифровой информации, GDPR, тоже масштабно повлиявшей на характер отношений онлайн-сервисов с пользователями.

Директива устанавливает правила работы с личными данными пользователей из ЕС, касаясь, таким образом, любого сервиса, у которого есть европейские юзеры. Это заставило Telegram официально прописать свою политику конфиденциальности. 

Согласно ей, мессенджер может передавать властям IP-адреса и номера телефонов пользователей, по суду подозреваемых в терроризме, обязуясь каждые полгода выкладывать общую сводку обо всех таких случаях.

Впрочем, как уточнил Дуров, пока ФСБ требует доступа к перепискам пользователей, а Роскомнадзор продолжает войну с мессенджером на уничтожение, обращения российских спецслужб рассматриваться не будут:

продолжаем сопротивление.


Гарька и Рон

Как проблемами с Mail.ru и ФСБ ковалась репутация Павла Дурова и вера в «Телеграм»

Запущенный в 2013 году на рынке, вроде бы и так не испытывающем дефицита в мессенджерах, «Телеграм» моментально начал менять правила игры, первым распознав, что рядовому юзеру хочется защиты приватности его коммуникаций — и открыв, тем самым, тогда ещё никем не занятую нишу для захвата, в которую, уже вслед за ним, после устремились и другие мессенджеры. А Telegram, тем временем, уже отбивал аудиторию у пабликов в соцсетях, и даже начал превращаться в медийную платформу, уводя землю из-под ног у других площадок — от блогов до традиционных медиа.

В феврале 2016 года Дуров заявил о 100 миллионах пользователей «Телеграма», а 22 марта 2018 года мессенджер достиг «обитаемости» в 200 миллионов человек.

И пусть это мизер на фоне миллиардных аудиторий других проектов, среди которых «Телеграм» лишь девятый по количеству активных юзеров — это не помешало ему стать трендесеттером среди других приложений.

  • WhatsApp давно не задаёт трендов, копируя лучшее у остальных — например, сквозное шифрование как раз у«Телеграма».
  • Facebook Messenger, навязанный фактически силой пользователям соцсети без явного понимания, зачем и для чего, тем более не тянет на лидера — а в вопросах приватности, видимо, за всем «Фейсбуком», валится в аутсайдеры.
  • Дальше рынок начинает потихоньку сегментироваться, и если кто-то ещё вызывает громкие эмоции, то это Skype: «Да когда ж он сдохнет-то!»
  • …или Viber: «Смотрите, кто живой».

Как же Telegram дошёл до жизни такой?

Collapse )
Гарька и Рон

Адаптация к онлайн-коммуникации: зачем нужны эмоджи

На первый взгляд, это довольно забавный парадокс: социальные сети создают асоциальные люди. По крайней мере, являющиеся антиподами стереотипному представлению о целевой аудитории их проектов: Джек Дорси не похож на тролля, Павел Дуров — на школьника, а Марк Цукерберг — на человека. Но, если задуматься — связь между гиками-интровертами и текстовым общением онлайн, на которое, вслед за ними, перешёл почти весь мир — вовсе не случайна.

Человеческая коммуникация с тех самых пор, как предки человека впервые выговорили что-то членораздельное, велась на двух языках: человеческом, в котором для обмена информацией используются слова (вербальная коммуникация), и куда более древнем, чем люди, языке тела, в котором информация передаётся поведением (невербальная).

Сэр Патрик Стюарт как бы призывает этой картинкой не судить сразу по обложке
Сэр Патрик Стюарт как бы призывает этой картинкой не судить сразу по обложке
Collapse )
Гарька и Рон

Про идеи преждевременные и своевременные на примере братьев Гракхов

Обстоятельства в истории братьев Гракхов сложились так, что малоизвестный эпизод политической борьбы в Римской республике II века до PX превратился в своего рода модельную демонстрацию одного из принципов исторического процесса, словно в окошко позволяя взглянуть на внутреннюю машинерию хода истории, обычно скрытую за декорациями событий.

Братья Гракхи
Братья Гракхи

История аграрной реформы братьев Гракхов — это наглядная демонстрация, чем опережающие своё время идеи отличаются от идей своевременных.

Тиберий и Гай Гракх были братьями-реформаторами, которых разделяло 15 лет разницы в возрасте, но объединяла общая идея: они оба верили в важность и необходимость для Рима назревшей земельной реформы — и, с разницей ровно в 10 лет, каждый из них предпринял попытку её провести.

Земельная реформа братьев Гракхов была одной из многих за историю Рима попыток обеспечить всех незнатных римских граждан (плебеев) земельными наделами на территории Италии. Предпосылок к земельной реформе хватало, но на её пути было важное препятствие: интересы знатных римских граждан (всадников и патрициев), которые эта реформа ощутимо задевала.

Первым её попытался провести старший брат, Тиберий Гракх, избранный народным трибуном (по сути, депутатом) в 133 году до РХ, но что-то пошло не так: лобби аристократов и толстосумов возобладало — и в том же году Гракх-старший был убит, тело его сброшено в Тибр, а реформы свёрнуты.

Collapse )
Гарька и Рон

Почему вместо четырёхдневной рабочей недели лучше подумать о шестичасовом рабочем дне

Разговор о сокращении продолжительности рабочей недели очень своевременный, но в нынешней форме — совершенно бессмысленный в силу своей хаотичности, потому что люди бросились обсуждать высочайшую инициативу Дмитрия Медведева о возможном введении четырёхдневной рабочей недели, не определившись с базовыми вещами: приоритетами и целями. Ну и разобравшись по пути с некоторыми мифами и заблуждениями.

Фактически, в России сорокачасовой рабочей недели уже давно нет — чтобы в этом убедиться, достаточно посчитать, сколько на самом деле у нас рабочих дней. В невисокосном году 52 недели + 1 день. При пятидневке это должно означать 260 или 261 рабочий день. Но из-за дополнительных праздничных выходных в 2019 году в России будет всего 247 рабочих дней. За вычетом также 28 календарных дней (то есть, четырёх недель или двадцати рабочих дней) отпуска остаётся 227 рабочих дней в течение 48 недель — то есть, средняя рабочая неделя в России уже не пятидневная, а 4,73-дневная — или 38-часовая вместо 40-часовой. 

Де-факто Россия уже на полпути к французской тридцатипятичасовой рабочей неделе. Так что тенденция к сокращению рабочего времени — не теоретическая дискуссия, а идущий процесс. Вопрос лишь в том, как этот процесс лучше организовать. В этой статье я расскажу, почему нужен разговор не о сокращении числа рабочих дней, а количества рабочих часов в течение дня.

Collapse )
Гарька и Рон

История о продавце, который приманил клиента доступной ценой, но захотел полную маржу и всё проебал

У evo_lutio:

Первый раз пара совпала примерно полгода назад, немного  попереписывались, он взял у меня номер, но не написал, через пару дней я  увидела, что он куда-то уехал, судя по расстоянию между нами. Потом я  удалила Тиндер.
Недавно снова зарегистрировалась и 3 дня назад с ним снова совпала пара. У нас состоялся следующий диалог:

«Вам ещё актуально наше предложение?»

Он: привет, Н.
Я: Привет)
Он: у тебя клевое фото
Я: Спасибо
Я: Ты меня помнишь?
Я: Мы уже общались

«Да, закажу с доставкой, пожалуй».

Он: я тебя помню
Он: я снова в С.
Я: Круто)
Он: давай встретимся
Я: Давай)
Он: пиши номер и адрес
Он: я пришлю за тобой водителя
Я (после небольшого подвисания): )) Прикольно)
Я: А ты всегда так встречаешься?
Он: я не встречаюсь
Я: Да это то понятно)
Он: нравишься
Я: Ты мне тоже)

«У вас же есть доставка?»

Он: у тебя были моложе?
Я: А это имеет значение?

Что характерно, здесь продавец реально уточняет у потенциального клиента, насколько это важно, и, не дождавшись ответа, спешит заверить, что, по крайней мере, на вынос у них заказать можно:

Я (немного позже): Главное, что я не девственница) (*здесь очень косячный ответ)
Он: приезжай
Я: сегодня не могу

Принципиальное согласие имеется, идёт уточнение деталей доставки.

Он: давай завтра
Я (позже): где ты хочешь встретиться?
Он: у меня

Перепутав порядок действий, продавец интересуется, есть ли ещё возможность обсуждения условий сделки:

Я (на следующий день вечером): А что мешает встретиться в городе на нейтральной территории?

Разумеется, попытка торга уже после выраженного согласия игнорируется:

(немного позже): ты хочешь трахаться в городе?

Здесь продавец уже окончательно сдаётся и, не обсуждая условий своего участия в транзакции, начинает просить выразить свой интерес к ней: чем вас так привлекло фото продукта?

Я (косячный ответ, даже очень): как у вас мужиков всё легко) увидел 1 фото и уже знаешь, что хочешь трахнуть)

Точно ли это подходящее для вас решение?

Я: может я тебе не понравлюсь при личной встрече

И гранд финале: а вы вообще наша целевая аудитория?

Я: я по одной фотографии не могу решить хочу я, чтоб ты меня трахнул или нет

Все этапы переговорного процесса на месте: 1) определиться со своим интересом в продаже, 2) выяснить интерес клиента, 3) обсудить условия, 4) принять решение — только в обратном порядке.

Collapse )
Гарька и Рон

Сознание, бессознательное и мышление внутреннее и письменное

Мне было очень приятно, что два человека в недавнем посте привели в пример высказывание Л.Я. Выготского о том, что мысль не выражается в речи, а совершается в речи. evo_lutio

Должна. На деле ситуация куда хуже, если заглянуть туда, от куда слова выходят — в мозг. Речь это свойство сознания, по идее. И продукт возможности абстрактно мыслить. Речь, математика, рисование, логика — все входят в пакет «абстрактное мышление», судя по всему ставший доступным человеку 40 тысяч лет назад или раньше.

Это не просто «о, заговорил» — бессознательное человека и многих млекопитающих работает на другом алгоритме, в котором просто невозможно вдруг появление логики: бессознательное, как и нейросеть, можно натренировать на подбор логических приёмов, математических решений. Нейросеть может «самообучаться», сгребя все возможное в интернете и готовая подсказать решение любой математической задачи — не понимая, что делает, неспособная применить логику или математику в ситуации, для которой нет паттерна. Бессознательное, разумеется, такими обширными базами данных похвастаться не может, зато пока ещё на порядки эффективнее в распознавании паттернов — но это ситуативные количественные различия. Алгоритмически это одно и то же.

Почему это важно? Потому что бессознательное ещё и рекомендательная система — typical neural network. Но, разумеется он ничего не может порекомендовать, а, по сути, всё так же вычленять паттерны и подавать подходящее из использованного ранее. И бессознательное отлично справляется с речью, подкидывая сознанию нужные слова. При этом сознание также тасует инстинкты, управляя эмоциями — и всё это, по идее, подконтрольно сознанию, но люди пока ещё освоились, что важнее — чувства или разум, лол. Короче, результат: значительная часть вербальной речи людей, согласуется с эмоциями, проходя через сознание бесконтрольно.

Большинство людей не осознают и даже не чувствуют, что они вместо разговора мыслят вслух.

Чувствуют. Чувствуют вслух — это напрямую бессознательное человека говорит, какие там мысли. Сознание на вторых, часто служебных ролях, подкидывая мыслишки в тему, хотя должно быть наоборот. Ну как должно — может. И следует. Пока же дар абстрактного мышления, сделавший человека человеком используется на чуть-чуть и не самым производительным образом.

Мне этот феномен в интернете хорошо знаком. Берём людей, в коммуникации которых бессознательное играет значительную роль, помещаем в среду, лишённую невербального элемента — what could go wrong? На сайтах, где не пользуются эмоджи, и вовсе получилась почти лабораторная среда, в которой я начал своё знакомство с этой функцией бессознательного, когда стал замечать странные комментарии, словно бы написанные нейросетью, прикидывающейся живым пользователем. Недавно видел ветку комментов на десять, в которой два человека ни разу, по сути, не заговорили — каждый комментарий был ответом их проекциям. И описание «эгоцентричная речь» как раз подходит.

Человек мыслит посредством речи, внешней или внутренней.

Всё ещё интереснее: устной или письменной. Под устной я подразумеваю мысли в голове и на языке — то бишь, в каком тандеме она и формировалась. Насчёт того, могут ли мысли в голове и на языке оказаться двумя процессами, я не думал, но возможную логику вижу. А не думал, потому что, даже если мышление и окажутся двумя различными процессами — то очень близкими. В отличие от мышления и письма — вот здесь мне есть, что рассказать. Впрочем, если речью правит бессознательное, то это не имеет значения, так что мышление на письме, как я понимаю, остаётся ниже радаров. Занятно.

Современник Выготского французский психолог Пиаже, наблюдая за развитием детской речи, сделал открытие, что речь ребенка опережает развитие мышления и мышление формируется на основе речи.

1926 год! Моя догадка, что сознание было сформировано и является речью внезапно обрела массу. Да, дети, которые учатся говорить — это отличная модель учащихся говорить людей.

Но я не припоминаю даже эха чего-то такого в активно продолжающихся дискуссиях о природе сознания. Какая пропасть, оказывается, между отдельно взятыми нейросайнтистами и психологией.
Гарька и Рон

Конфликт представляемой реальности с ощущаемой на примере женщины-пилы

Любопытна природа подобного поведения sashashuman. Штурманство и контроль — это средства, а интересна причина. 

Поведение диктуется потребностями — собственно, определением поведения можно считать действия, совершаемые в целях удовлетворения потребностей. 

Подобная раздражительность в отношениях может являться признаком восприятия отношений как компромисса — одолжения, сделанного партнёру, который «не дотягивает», но до него снизошли. 

В подобной ситуации партнёр перед глазами — постоянное напоминание об этом компромиссе, поэтому от него нужно отдыхать и забывать о нём на какое-то время. 

Но партнёр этого сделать не даёт, звонками постоянно напоминая о  компромиссе в качестве жизненного выбора. Отсюда постоянная раздражительность и неутомимая борьба за его переделку.

Восприятие это, разумеется, будет ложным, потому что действительно плюсующий партнёр давно бы бросил такого непонятливого партнёра, а безрезультатные, но всё же нескончаемые попытки выдают, скорее, безвыходное положение, чем превосходство. 

Автор держится за своего партнёра из бессознательного страха, что без него будет ещё хуже, рационализацией которого и является сказка о компромиссной природе своих отношений. 

По легенде, партнёр должен признавать свой минус и почтительно оставлять пространство на передышку от себя. Однако поступающие от реальности сигналы рисуют картину, совершенно не соответствующую ожидаемой.

Collapse )
Гарька и Рон

Переходный возраст из найма

У каждого, кто уходил из найма,  был определённый момент дозревания (кроме тех, кого с ветки просто сорвали, не спрашивая), когда на некой условной шкале по неким условным критериям стрелка указала ровно на «пора валить».

Скажем, моим Рубиконом стало предложение работы по моей теме на 15–20 часов в месяц за 30К, когда я на фуллтайме получал 50. И то, не думая, я занёс это в «подработки» — отдельно от «основной занятости», где «трудовая» и все дела; и почти ещё год не замечал никакой ошибки в своих расчётах — ведь 50К > 30К на любом калькуляторе.

Кто «я от дяди ушёл» — поделитесь, на какой отметке по каким критериям вы дозревали до решения, действительно, «по собственному желанию»?

А кто не ушёл — чего вы ждёте, какого магического сочетания курса планет, валют и чисел в календаре?