Гарька и Рон

Лекарство от ненависти — смена перспективы

Лекарство от ненависти, то есть, агрессивной формы страха, то же самое, что и лекарство от страха: дистанция. То есть, удаление на безопасное расстояние.

Речь не о физическом, буквальном дистанцировании. Страх, ненависть — это всё процессы, происходящие в нервной системе человека. Там же они и должны исправляться.

Источником страха и ненависти может быть как что-то, находящееся на расстоянии вытянутой руки, так и на другом конце земли, как что-то в настоящем, так и что-то в будущем. 

Иногда страх и ненависть адресованы и вовсе в прошлое, которое, по определению ничем уже угрожать не может — просто человек принимает информацию об однажды произошедшем (точнее, том, что он считает однажды произошедшим — с точки зрения субъективной реакции реальность или вымышленность раздражителя ничего не меняет) так близко к сердцу, что это вызывает ту же ответную реакцию, что могла бы вызывать реальная и актуальная угроза.

В любом случае, речь идёт о реактивном поведении — для него ни реальность, ни физические координаты предполагаемой угрозы не имеют значения. Поэтому физическое удаление, строительство стены, образной или настоящей, попытка предотвращения, устранения или даже убийства предполагаемой угрозы никак не помогут, и могут даже усугубить ситуацию. Фактором является только восприятие угрозы, реальной или мнимой, актуальной, давно прошедшей или даже ещё не наступившей.

Collapse )
Гарька и Рон

Про жадность и доброту

Добрый — от слова «добро», у кого добра, ресурсов (внутренних и/или внешних) так много, что на других хватает. Слабость — это недоразвитость необходимых для самостоятельности ресурсов, поэтому возможности слабого человека делиться добром ограничены — или же он будет делиться им в ущерб себе. Для определения незлобивости ослабленного человека лучше подойдёт слово «безобидный».

Незлобивость — полезное качество в состоянии слабости, потому что злость в состоянии слабости саморазрушительна, консервируя неудовлетворительное состояние дел. Отказ человеком от злобы в состоянии слабости открывает путь для работы над его усилением. Но попытка быть добрым из положения слабости будет преждевременна — и, в результате, тоже саморазрушительна.

Задача слабого человека — то есть, человека, находящегося ниже условной ватерлинии, когда он не имеет достаточно сил, чтобы самостоятельно держаться на плаву, над водой — развивать свои ресурсы. Лучшее, что может сделать слабый человек — позаботиться о себе, чтобы стать сильнее — только тогда он сможет начать заботиться о других.

Тут как в самолёте: «сперва наденьте маску на себя, потом — на ребёнка». Иначе в лучшем случае слабый человек будет бесполезен для общества, в худшем — будет для окружающих обузой.

Уже став сильным — то есть, развив внутренние ресурсы, необходимые для самостоятельного существования, до такой степени, когда образуется избыток «добра» — этим добром можно начинать делиться.

Collapse )
Гарька и Рон

Как применять принцип «локус внутри, фокус на других»

Энергию люди получают, помогая друг другу.  

Правильные настройки для получения энергии:

Локус внутри, фокус на других

Применение этого принципа требует последовательного выполнения двух шагов: 

  1. выставление локуса
  2. определение фокуса.

Вопрос для выставления локуса (1): «Могу ли я быть полезен?» 

Вопрос для определения фокуса (2): «Как я могу быть полезен?»

Отвечая на вопрос для определения локуса, человек может осознать границы своих возможностей: может ли он быть полезен в конкретной ситуации. 

  • Если да — сформулировать задачу (чем он может быть полезен). 
  • Если нет — цикл прерывается. («Могу ли я быть полезен? Нет.»)

Таким образом, человек может принять энергетически оптимальное решение в любой ситуации.

Гарька и Рон

По разные стороны власти: как Facebook прожаривали в Конгрессе США, пока «Телеграм» воевал с ФСБ

Пути «Фейсбука» и «Вконтакте» разошлись так основательно, что никто давно не попрекает VK его происхождением. Разошёлся «Вконтакте» по разным дорогам и с Павлом Дуровым. А с успехом мессенджера «Телеграм» прекратились сравнения Дурова с Марком Цукербергом. Остались только два гениальных миллениала, превратившие свои идеи в миллиардные бизнесы. У каждого из них свой путь, но от общих вызовов им никуда не деться.

Collapse )
Гарька и Рон

Как проблемами с Mail.ru и ФСБ ковалась репутация Павла Дурова и вера в «Телеграм»

Запущенный в 2013 году на рынке, вроде бы и так не испытывающем дефицита в мессенджерах, «Телеграм» моментально начал менять правила игры, первым распознав, что рядовому юзеру хочется защиты приватности его коммуникаций — и открыв, тем самым, тогда ещё никем не занятую нишу для захвата, в которую, уже вслед за ним, после устремились и другие мессенджеры. А Telegram, тем временем, уже отбивал аудиторию у пабликов в соцсетях, и даже начал превращаться в медийную платформу, уводя землю из-под ног у других площадок — от блогов до традиционных медиа.

В феврале 2016 года Дуров заявил о 100 миллионах пользователей «Телеграма», а 22 марта 2018 года мессенджер достиг «обитаемости» в 200 миллионов человек.

И пусть это мизер на фоне миллиардных аудиторий других проектов, среди которых «Телеграм» лишь девятый по количеству активных юзеров — это не помешало ему стать трендесеттером среди других приложений.

  • WhatsApp давно не задаёт трендов, копируя лучшее у остальных — например, сквозное шифрование как раз у«Телеграма».
  • Facebook Messenger, навязанный фактически силой пользователям соцсети без явного понимания, зачем и для чего, тем более не тянет на лидера — а в вопросах приватности, видимо, за всем «Фейсбуком», валится в аутсайдеры.
  • Дальше рынок начинает потихоньку сегментироваться, и если кто-то ещё вызывает громкие эмоции, то это Skype: «Да когда ж он сдохнет-то!»
  • …или Viber: «Смотрите, кто живой».

Как же Telegram дошёл до жизни такой?

Collapse )
Гарька и Рон

Адаптация к онлайн-коммуникации: зачем нужны эмоджи

На первый взгляд, это довольно забавный парадокс: социальные сети создают асоциальные люди. По крайней мере, являющиеся антиподами стереотипному представлению о целевой аудитории их проектов: Джек Дорси не похож на тролля, Павел Дуров — на школьника, а Марк Цукерберг — на человека. Но, если задуматься — связь между гиками-интровертами и текстовым общением онлайн, на которое, вслед за ними, перешёл почти весь мир — вовсе не случайна.

Человеческая коммуникация с тех самых пор, как предки человека впервые выговорили что-то членораздельное, велась на двух языках: человеческом, в котором для обмена информацией используются слова (вербальная коммуникация), и куда более древнем, чем люди, языке тела, в котором информация передаётся поведением (невербальная).

Сэр Патрик Стюарт как бы призывает этой картинкой не судить сразу по обложке
Сэр Патрик Стюарт как бы призывает этой картинкой не судить сразу по обложке
Collapse )
Гарька и Рон

Про идеи преждевременные и своевременные на примере братьев Гракхов

Обстоятельства в истории братьев Гракхов сложились так, что малоизвестный эпизод политической борьбы в Римской республике II века до PX превратился в своего рода модельную демонстрацию одного из принципов исторического процесса, словно в окошко позволяя взглянуть на внутреннюю машинерию хода истории, обычно скрытую за декорациями событий.

Братья Гракхи
Братья Гракхи

История аграрной реформы братьев Гракхов — это наглядная демонстрация, чем опережающие своё время идеи отличаются от идей своевременных.

Тиберий и Гай Гракх были братьями-реформаторами, которых разделяло 15 лет разницы в возрасте, но объединяла общая идея: они оба верили в важность и необходимость для Рима назревшей земельной реформы — и, с разницей ровно в 10 лет, каждый из них предпринял попытку её провести.

Земельная реформа братьев Гракхов была одной из многих за историю Рима попыток обеспечить всех незнатных римских граждан (плебеев) земельными наделами на территории Италии. Предпосылок к земельной реформе хватало, но на её пути было важное препятствие: интересы знатных римских граждан (всадников и патрициев), которые эта реформа ощутимо задевала.

Первым её попытался провести старший брат, Тиберий Гракх, избранный народным трибуном (по сути, депутатом) в 133 году до РХ, но что-то пошло не так: лобби аристократов и толстосумов возобладало — и в том же году Гракх-старший был убит, тело его сброшено в Тибр, а реформы свёрнуты.

Collapse )
Гарька и Рон

Почему вместо четырёхдневной рабочей недели лучше подумать о шестичасовом рабочем дне

Разговор о сокращении продолжительности рабочей недели очень своевременный, но в нынешней форме — совершенно бессмысленный в силу своей хаотичности, потому что люди бросились обсуждать высочайшую инициативу Дмитрия Медведева о возможном введении четырёхдневной рабочей недели, не определившись с базовыми вещами: приоритетами и целями. Ну и разобравшись по пути с некоторыми мифами и заблуждениями.

Фактически, в России сорокачасовой рабочей недели уже давно нет — чтобы в этом убедиться, достаточно посчитать, сколько на самом деле у нас рабочих дней. В невисокосном году 52 недели + 1 день. При пятидневке это должно означать 260 или 261 рабочий день. Но из-за дополнительных праздничных выходных в 2019 году в России будет всего 247 рабочих дней. За вычетом также 28 календарных дней (то есть, четырёх недель или двадцати рабочих дней) отпуска остаётся 227 рабочих дней в течение 48 недель — то есть, средняя рабочая неделя в России уже не пятидневная, а 4,73-дневная — или 38-часовая вместо 40-часовой. 

Де-факто Россия уже на полпути к французской тридцатипятичасовой рабочей неделе. Так что тенденция к сокращению рабочего времени — не теоретическая дискуссия, а идущий процесс. Вопрос лишь в том, как этот процесс лучше организовать. В этой статье я расскажу, почему нужен разговор не о сокращении числа рабочих дней, а количества рабочих часов в течение дня.

Collapse )
Гарька и Рон

История о продавце, который приманил клиента доступной ценой, но захотел полную маржу и всё проебал

У evo_lutio:

Первый раз пара совпала примерно полгода назад, немного  попереписывались, он взял у меня номер, но не написал, через пару дней я  увидела, что он куда-то уехал, судя по расстоянию между нами. Потом я  удалила Тиндер.
Недавно снова зарегистрировалась и 3 дня назад с ним снова совпала пара. У нас состоялся следующий диалог:

«Вам ещё актуально наше предложение?»

Он: привет, Н.
Я: Привет)
Он: у тебя клевое фото
Я: Спасибо
Я: Ты меня помнишь?
Я: Мы уже общались

«Да, закажу с доставкой, пожалуй».

Он: я тебя помню
Он: я снова в С.
Я: Круто)
Он: давай встретимся
Я: Давай)
Он: пиши номер и адрес
Он: я пришлю за тобой водителя
Я (после небольшого подвисания): )) Прикольно)
Я: А ты всегда так встречаешься?
Он: я не встречаюсь
Я: Да это то понятно)
Он: нравишься
Я: Ты мне тоже)

«У вас же есть доставка?»

Он: у тебя были моложе?
Я: А это имеет значение?

Что характерно, здесь продавец реально уточняет у потенциального клиента, насколько это важно, и, не дождавшись ответа, спешит заверить, что, по крайней мере, на вынос у них заказать можно:

Я (немного позже): Главное, что я не девственница) (*здесь очень косячный ответ)
Он: приезжай
Я: сегодня не могу

Принципиальное согласие имеется, идёт уточнение деталей доставки.

Он: давай завтра
Я (позже): где ты хочешь встретиться?
Он: у меня

Перепутав порядок действий, продавец интересуется, есть ли ещё возможность обсуждения условий сделки:

Я (на следующий день вечером): А что мешает встретиться в городе на нейтральной территории?

Разумеется, попытка торга уже после выраженного согласия игнорируется:

(немного позже): ты хочешь трахаться в городе?

Здесь продавец уже окончательно сдаётся и, не обсуждая условий своего участия в транзакции, начинает просить выразить свой интерес к ней: чем вас так привлекло фото продукта?

Я (косячный ответ, даже очень): как у вас мужиков всё легко) увидел 1 фото и уже знаешь, что хочешь трахнуть)

Точно ли это подходящее для вас решение?

Я: может я тебе не понравлюсь при личной встрече

И гранд финале: а вы вообще наша целевая аудитория?

Я: я по одной фотографии не могу решить хочу я, чтоб ты меня трахнул или нет

Все этапы переговорного процесса на месте: 1) определиться со своим интересом в продаже, 2) выяснить интерес клиента, 3) обсудить условия, 4) принять решение — только в обратном порядке.

Collapse )
Гарька и Рон

Сознание, бессознательное и мышление внутреннее и письменное

Мне было очень приятно, что два человека в недавнем посте привели в пример высказывание Л.Я. Выготского о том, что мысль не выражается в речи, а совершается в речи. evo_lutio

Должна. На деле ситуация куда хуже, если заглянуть туда, от куда слова выходят — в мозг. Речь это свойство сознания, по идее. И продукт возможности абстрактно мыслить. Речь, математика, рисование, логика — все входят в пакет «абстрактное мышление», судя по всему ставший доступным человеку 40 тысяч лет назад или раньше.

Это не просто «о, заговорил» — бессознательное человека и многих млекопитающих работает на другом алгоритме, в котором просто невозможно вдруг появление логики: бессознательное, как и нейросеть, можно натренировать на подбор логических приёмов, математических решений. Нейросеть может «самообучаться», сгребя все возможное в интернете и готовая подсказать решение любой математической задачи — не понимая, что делает, неспособная применить логику или математику в ситуации, для которой нет паттерна. Бессознательное, разумеется, такими обширными базами данных похвастаться не может, зато пока ещё на порядки эффективнее в распознавании паттернов — но это ситуативные количественные различия. Алгоритмически это одно и то же.

Почему это важно? Потому что бессознательное ещё и рекомендательная система — typical neural network. Но, разумеется он ничего не может порекомендовать, а, по сути, всё так же вычленять паттерны и подавать подходящее из использованного ранее. И бессознательное отлично справляется с речью, подкидывая сознанию нужные слова. При этом сознание также тасует инстинкты, управляя эмоциями — и всё это, по идее, подконтрольно сознанию, но люди пока ещё освоились, что важнее — чувства или разум, лол. Короче, результат: значительная часть вербальной речи людей, согласуется с эмоциями, проходя через сознание бесконтрольно.

Большинство людей не осознают и даже не чувствуют, что они вместо разговора мыслят вслух.

Чувствуют. Чувствуют вслух — это напрямую бессознательное человека говорит, какие там мысли. Сознание на вторых, часто служебных ролях, подкидывая мыслишки в тему, хотя должно быть наоборот. Ну как должно — может. И следует. Пока же дар абстрактного мышления, сделавший человека человеком используется на чуть-чуть и не самым производительным образом.

Мне этот феномен в интернете хорошо знаком. Берём людей, в коммуникации которых бессознательное играет значительную роль, помещаем в среду, лишённую невербального элемента — what could go wrong? На сайтах, где не пользуются эмоджи, и вовсе получилась почти лабораторная среда, в которой я начал своё знакомство с этой функцией бессознательного, когда стал замечать странные комментарии, словно бы написанные нейросетью, прикидывающейся живым пользователем. Недавно видел ветку комментов на десять, в которой два человека ни разу, по сути, не заговорили — каждый комментарий был ответом их проекциям. И описание «эгоцентричная речь» как раз подходит.

Человек мыслит посредством речи, внешней или внутренней.

Всё ещё интереснее: устной или письменной. Под устной я подразумеваю мысли в голове и на языке — то бишь, в каком тандеме она и формировалась. Насчёт того, могут ли мысли в голове и на языке оказаться двумя процессами, я не думал, но возможную логику вижу. А не думал, потому что, даже если мышление и окажутся двумя различными процессами — то очень близкими. В отличие от мышления и письма — вот здесь мне есть, что рассказать. Впрочем, если речью правит бессознательное, то это не имеет значения, так что мышление на письме, как я понимаю, остаётся ниже радаров. Занятно.

Современник Выготского французский психолог Пиаже, наблюдая за развитием детской речи, сделал открытие, что речь ребенка опережает развитие мышления и мышление формируется на основе речи.

1926 год! Моя догадка, что сознание было сформировано и является речью внезапно обрела массу. Да, дети, которые учатся говорить — это отличная модель учащихся говорить людей.

Но я не припоминаю даже эха чего-то такого в активно продолжающихся дискуссиях о природе сознания. Какая пропасть, оказывается, между отдельно взятыми нейросайнтистами и психологией.